Перцевская Санта-Барбара…

Верховный суд отменил все решения

Неожиданный поворот в деле жительницы Перцевки Анны Белоусовой. Коллегия верховного суда отменила все решения предыдущих инстанций и отправила дело женщины на новое рассмотрение…

pic.alt

Фото: из архива «ХД».      Иск жительницы Перцевки Анны Белоусовой на 7 миллионов тенге будет пересмотрен

Газета «Хорошее Дело» писала об этом конфликте практически с момента его возникновения в 2010 году. Гардеробщица перцевской школы Анна Белоусова обвинила директора учебного заведения в сексуальных домогательствах.

В свою очередь, в июле 2011 года директор школы обратился в суд с иском, обвинив Белоусову в распространении информации, порочащей его честь, достоинство и профессиональную репутацию.

В итоге суд решил, что все утверждения Анны являются безосновательными и присудил выплатить директору компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки.

Белоусова обратилась за помощью в Костанайский филиал Международного бюро по правам человека и соблюдению законности. Был собран пакет документов в обоснование жалобы Белоусовой, которая и была направлена в Комитет ООН по устранению дискриминации женщин. В итоге, 13 июля 2015 года Комитет ООН вынес решение, признав Казахстан нарушителем прав школьной гардеробщицы.

Спустя год, пройдя все подготовительные процедуры, адвокат Снежана Ким и пострадавшая потребовали исполнения решения. Иск был подан к Рудненскому отделу образования, поскольку именно это учреждение являлось работодателем директора школы. Были предъявлены следующие требования: 7 миллионов тенге - возмещение морального вреда, и 463,6 тысяч тенге - возмещение материального вреда.

Однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционная коллегия Костанайского областного суда оставила решение первой инстанции без изменений. А в марте 2017 года уже Верховный суд Казахстана поддержал решение суда первой инстанции, сославшись на пункт 4 статьи 20 Закона «О международных договорах Республики Казахстан», отметив, что: «…выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров, входит в компетенцию Центральных государственных органов. Исполнение сообщения, содержащее рекомендации Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН в компетенцию ГУ «Рудненский городской отдел образования» акимата города Рудный не входит, так как он является местным исполнительным органом».

Тогда представители Белоусовой предприняли еще одну попытку добиться исполнения решения ООН, 7 июня 2017 года в Сарыаркинский районный суд Астаны был подан иск к Министерству финансов, как представителю государственной казны, а также суд попросили определить, кто будет являться администратором бюджетной программы по иску Белоусовой, чтобы наконец решение ООН было исполнено.

Однако судья Сарыаркинского районного суда Астаны Кунболат Арипов, еще не приступив к рассмотрению дела, вновь сделал эту историю достоянием общественности, решив вызвать в суд Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Это вызвало широкий резонанс в социальных сетях.

На фоне поднявшегося возмущения судья Арипов, причем в выходной день, спешно принимает новое определение об исключении ООН из третьих лиц.

В Верховном суде все-таки обратили внимание на этот скандал. Кунболат Арипов был привлечен к дисциплинарной ответственности, но, не дожидаясь последствий, он написал заявление об уходе с должности судьи по собственному желанию, которое и было удовлетворено.

Дело перешло к судье Арману Жукенову, который отказал в иске. При этом, оглашая резолютивную часть своего решения, судья отказался назвать статьи, его обосновавшие.

Позднее, уже из текста судебного акта стало понятно: «Решение Комитета ООН не входит в перечень оснований освобождения от доказывания, определенного статьей 76 ГПК, так как оно не носит обязательный характер для Республики Казахстан и не имеет преюдициального значения»…

К слову, директор Костанайского филиала Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Анастасия Миллер выложила решение суда на своей странице в соцсети Fasebook, прокомментировав итоги процесса.

«Главный аргумент суда - исполнение решения ООН не является обязательным для Казахстана. Я понимаю это так, что государство не готово исполнять свои международные обязательства, и международное сообщество не может доверять Казахстану, потому что завтра любой договор может быть нарушен без каких-либо правовых последствий. Ведь Казахстан нарушил Конвенцию о ликвидации дискриминации в отношении женщин, и ответственность за это никто не несет», - прокомментировала Миллер.

Между тем в октябре прошлого года состоялось апелляционное рассмотрение жалобы Белоусовой. Решение судьи Жукенова оставили без изменений.

И вот, неожиданный поворот. Верховный суд рассмотрел дело Белоусовой 14 февраля. Коллегия, изучив материалы дела, постановила отменить решения предыдущих инстанций и отправить дело на новое расследование в Сарыарканский суд города Астаны. Также поддержала позицию Белоусовой и участвующая на процессе прокурор.

Прокурор на заседании в Верховном суде заявила, что ходатайство Белоусовой должно быть удовлетворено частично и предыдущие судебные решения необходимо отменить. Решение Комитета ООН, как сказала прокурор, носит «рекомендательный характер», вместе с тем, его «неисполнение может повлечь для Казахстана значительные имиджевые потери». По ее мнению, эти потери могут быть политическими.

Мы будем следить за развитием событий.

Поделиться

баннер

Новые сообщения публикуются после модерации

Вы вошли, как гость. Вы можете оставлять комментарии, но для более удобного пользования сайтом, пройдите этап регистрации.

Проверочный код
    Хорошее дело

    Авторизация

    Забыли пароль?

    Регистрация

    Если вы впервые зашли на наш сайт и хотите пройти регистрацию, то перейдите по следующей ссылке:

    Регистрация
    ×
    Хорошее дело

    Подписаться на рассылку

    Подпишитесь на нашу почтовую рассылку, и мы будем регулярно высылать на ваш e-mail самые свежие новости и информацию о нашей газете и жизни всего города.

    ×