ГЛАВНАЯ

Разборки по-рудненски

Ничего личного, только бизнес?

Работа ТОО «Трансстрой-2003», некогда одного из крупных подрядчиков комбината по ремонту железнодорожных путей и тупиков, на сегодняшний день практически парализована. Уже больше года экс-владельцы и нынешнее руководство выясняют, кому же должен на самом деле принадлежать бизнес…

pic.alt

Фото: С.Петренко.      Из-за судебных споров работа ТОО «Трансстрой-2003» уже больше года парализована

К слову, история весьма запутанная, и даже по прошествии года, после различных судебных разбирательств, которые, кстати, еще не закончены, оставляет массу вопросов.

Если исходить из тех документов, которые были озвучены в ходе судебных разбирательств, то выстраивается следующая цепочка. До июня 2016 года ТОО «Трансстрой-2003» принадлежало трем учредителям – Розмату Тажибаеву, Василию Мячину и Юрию Строкань. При этом доля Тажибаева в уставном капитале ТОО составляла лишь 9 процентов, остальное в равных долях принадлежало Мячину и Стокань.

Поскольку дела у предприятия шли не важно, учредители решают его продать. В итоге, 9 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале Андрею Ченцову за 20 миллионов тенге. Стоит обратить внимание на то, что как следует из договора, деньги были уплачены Ченцовым еще до его заключения, что позднее и было подтверждено в суде нотариусом, оформлявшим сделку. Также были собраны заявления супруг учредителей о согласии на продажу долей.

Однако, дела у Ченцова также не заладились, и в начале 2017 года он решает продать предприятие уже за 80 миллионов тенге, поскольку подходил срок возврата денег, занятых на покупку ТОО.

Далее, 6 февраля 2018 года согласно договору купли-продажи владельцем ТОО становится Николай Токарев. В начале апреля производится перерегистрация ТОО, и в состав учредителей с 50 процентами доли входит гражданин РФ.

А дальше начинается самое интересное. Представитель Ченцова – Коломейцева обращается с заявлением, требуя привлечь Токарева к ответственности в связи с тем, что последний заставил Ченцова продать предприятие на невыгодных условиях.

Как следует из его пояснений, позднее отраженных и в исковом заявлении в экономический суд, Токарев, якобы, оказывал давление на Ченцова, требуя снизить стоимость ТОО.  Испугавшись, Ченцов частично соглашается за цену в уставном капитале продать 20 процентов доли, а оставшиеся 80 процентов после погашения всей суммы (80 миллионов тенге – авт.). В конце января 2018 года собранием участников ТОО принимается решение о продаже Токареву 100 процентов доли в рассрочку за 80 087 200 тенге на следующих условиях: 87 200 сразу, а остальное в течение четырех месяцев. Вот только денег, по заверениям представителя Ченцова он так и не увидел.

В управлении полиции Рудного по заявлению представителя возбуждается досудебное расследование. При этом служба безопасности АО «ССГПО» изымает пропуски, ранее выданные ТОО, по сути, прекращая доступ на территорию, и парализуя работу предприятия. Здесь стоит пояснить, что въезд на территорию ТОО «Трансстрой-2003» осуществляется через территорию АО «ССГПО», а именно через контрольный пропускной пункт шахты «Соколовская».

Завязалась интересная переписка. АО «ССГПО» сообщало, что пропуска изъяли по письменному требованию УВД в связи с расследованием уголовного дела по обращению Ченцова. В полиции утверждали, что никаких требований не выдвигали.

Забегая вперед, сообщим, что ТОО «Трансстрой-2003» обратилось в суд с иском к АО «ССГПО», ТОО «Тарлан Секьюрити», и третьему лицу УВД Рудного, о признании действий незаконными, и запрете чинить препятствия. 21 ноября 2018 года судья экономического суда Жараспаева частично удовлетворяет иск ТОО. Действия АО «ССГПО» по ограничению доступа ТОО на свой земельный участок были признаны незаконными…

Но, вернемся к бывшему владельцу ТОО Андрею Ченцову. Его представитель Коломейцева обращается в экономический суд с иском к Николаю Токареву, требуя признать недействительными договор купли-продажи, решение и государственную регистрацию.

При этом Ченцов просто исчезает, не являясь ни в суд, ни в УВД для дачи показаний, действую через представителей. А спустя некоторое время Ченцов узнав, что от его имени подан иск в СМЭС, отказывается от него и обращается с заявлением в УВД о том, что претензий к Токареву не имеет.

Казалось бы, вопрос исчерпан. Но все оказалось не так просто. В УВД уголовное дело не закрывают, несмотря на заявление, поскольку для этого нужно, чтобы Ченцов обратился лично.

Между тем его брата заставили написать заявление о пропаже без вести Ченцова. В дальнейшем мать с братом обратились в прокуратуру и написали заявление о давлении со стороны УВД, и забрали заявление.

В свою очередь,13 июня 2018 года в УВД Рудного поступает обращение уже от администрации АО «ССГПО» по факту неправомерных действий неустановленных лиц по отношению к имуществу предприятия. Также в заявлении представители комбината просили разобраться по факту вероятного нахождения на территории ТОО «Трансстрой-2003»товарно-материальных ценностей и оборудования, принадлежащих «ССГПО», в связи с выполнением в прошлом ТОО подрядных работ. Данный факт был зарегистрирован в ЕРДР по признакам статьи 389 части 4 УК РК (Самоуправство).

Далее УВД объединяет дела по заявлению Ченцова и АО «ССГПО» в одно, и переквалифицирует его по статье 188 части 2 пункту 1 УК РК (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору). Вот только обнаружить на территории ТОО ничего, принадлежащего АО «ССГПО», не удалось.

Но на этом разборки вокруг ТОО не прекращаются. В экономический суд с иском к Ченцову и ТОО «Трансстрой-2003» обращается Розмат Тажибаев, требуя признать ранее заключенные сделки недействительными. В обеспечение иска Тажибаев требует наложить арест на имущество ТОО, а также запретить Ченцову и Токареву распоряжаться и отчуждать имущество предприятия.

Из иска следовало, что Ченцов так и не отдал экс-владельцам 20 миллионов тенге, а последующая сделка с Токаревым была осуществлена лишь для того, чтобы уйти от ответственности. Вот только никаких доказательств в суде предъявлено не было. В итоге, 4 декабря 2018 года судья Нурбаева выносит решение, отказывая в иске в полном объеме. Также снимается арест с имущества и иные ограничения. Тажибаев обращается с апелляционной жалобой, как на решение суда, так и на определение о снятии ареста. И апелляционная коллегия эти требования удовлетворяет, посчитав, что суд первой инстанции не привлек к рассмотрению третьи лица, а именно Мячина и Строкань. В итоге, дело было направлено на пересмотр новым судьей.

Руководство ТОО «Трансстрой-2003» попыталось оспорить это решение через кассационную инстанцию, но Верховный суд оставил решение апелляционной коллегии в силе.

И вот, очередной заход. На этот раз дело рассматривалось судьей экономического суда Муратом Наймановым. К слову, итог вполне закономерный – 30 мая 2019 года выносится решение в иске отказать в полном объеме.

Но противостояние еще не закончено. Понятно, что Тажибаев будет вновь подавать апелляционную жалобу. Более того, 18 июня он обращается к судоисполнителям о возбуждении производства по исполнительному документу от 2 ноября 2018 года. На земельный участок ТОО вновь наложен арест.

Не осталось в стороне и «ССГПО». И хотя уголовное дело, в конце концов, было закрыто, представители объединения 24 июня опять обращаются к руководству ТОО с претензией вернуть ТМЦ, о технике уже речь не ведется. При этом руководство «Трансстроя» предупреждают о возможных судебных разбирательствах по данному поводу. Хотя, все обязательства по ранее подписанным договорам были выполнены и подписаны актами.

Словом, работа предприятия по-прежнему парализована, что ведет к закономерным убыткам. ТОО пытается заключить договора на поставку и ремонт железнодорожного полотна, но ввиду вовлечения в данное дело АО «ССГПО» не может использовать свою территорию по праву. Из-за этого приходится арендовать складские помещения у сторонних предприятий и соответственно нести расходы.

И что-то подсказывает, что эта война собственников может продлиться еще долго.

Можно предположить, что на него оказали давление, но на последнем процессе, который вел судья Найманов, интересы ТОО «Трансстрой-2003» и Андрея Ченцова представлял один адвокат. Значит, контакт с руководством ТОО все-таки есть, причем, вполне нейтральный?

Возникает много вопросов и по иску Ромзата Тажибаева. Если допустить, что Ченцов не отдал 20 миллионов, как договаривались, то почему это два года никого не беспокоило, ни самого Тажибаева, ни Мячина со Строкань. Как бы логично было обратиться с иском о понуждении к погашению долга к Ченцову. Более того, неужели три взрослых бизнесмена, подписывая договор купли-продажи, в котором указан пункт о том, что деньги переданы до заключения сделки, не задумывались о возможных последствиях, и не подстраховались никакими документами?

Опять же, следуя исковым требованиям, Тажибаев пытается вернуть стороны в первоначальное состояние, то есть, по сути, вернуть ТОО обратно. Но если Мячина и Строкань это не особо напрягает, почему Тажибаев не обратился с иском о расторжении договора в части продажи его доли? Напомним, доля Тажибаева в ТОО составляла лишь 9 процентов. Нет, он требует вернуть все.

Не меньше вопросов вызывает и довольно необычная активность со стороны отдельных лиц в правоохранительных  органах и АО «ССГПО». Ничего личного, только бизнес?

Поделиться

баннер

Новые сообщения публикуются после модерации

Вы вошли, как гость. Вы не можете оставлять комментарии. Вам необходимо пройти процедуру регистрации или зайти на сайт со своим зарегистрированным именем и паролем.

Проверочный код
    Хорошее дело

    Авторизация

    Забыли пароль?

    Регистрация

    Если вы впервые зашли на наш сайт и хотите пройти регистрацию, то перейдите по следующей ссылке:

    Регистрация
    ×
    Хорошее дело

    Подписаться на рассылку

    Подпишитесь на нашу почтовую рассылку, и мы будем регулярно высылать на ваш e-mail самые свежие новости и информацию о нашей газете и жизни всего города.

    ×