Восемь лет для замакима…

Уголовное дело оставляет много вопросов

В понедельник, 25 декабря, в Рудненском городском суде был оглашен приговор по уголовному делу в отношении заместителя акима г.Рудного Максута Дуспулова и директора ТОО «Оркен» Умирхана Мусралиева…

pic.alt

Фото: yandex.ru.      Заместителя акима Рудного Максута Дуспулова приговорили к 8-ми годам лишения свободы

Максута Дуспулова признали виновным по статье 366 части 3 пункту 3 УК РК (получение взятки в крупном размере), Мусралиева - по статье 367 части 3 пункту 2 (дача взятки должностному лицу в крупном размере), обоим назначив наказание в виде лишения свободы в колонии средней безопасности сроком на 8 лет с конфискацией имущества. Кроме того, оба пожизненно лишаются права занимать должности на государственной службе…

Напомним, что Дуспулов и Мусралиев были задержаны 12 мая 2017 года после передачи взятки в размере 15 миллионов тенге. Эти деньги, согласно обвинительному заключению, Мусралиев заплатил за беспрепятственную приемку объекта «Биологическая очистка сточных вод от канализационных очистных сооружений до Васильевского испарителя» стоимостью 1,2 миллиарда тенге.

С самого начала этот факт, еще до передачи дела в суд, вызывал, если не вопросы, то вполне понятное недоумение. После задержания подозреваемых 12 мая в Нацбюро по противодействию коррупции поймали тишину. Никаких заявлений или комментариев – только «идет следствие».

При этом народ гадал, кого же «зацепит» следствие. «Виноватым» будет только заместитель акима, получив срок за взятку, или круг подозреваемых расширится? Исходя из практики, в последнее верилось с трудом. Да и статья могла быть другая - создание или участие в организованной преступной группировке со всеми вытекающими. Срок по такому обвинению более весомый…

Вполне можно допустить, что вопрос этот поднимался, и неоднократно, поскольку само следствие велось очень долго - 5 месяцев. Еще два месяца ушло на бюрократические проволочки - передачу дела из департамента Нацбюро и обратно, а также из суда в суд.

Так, на предварительном слушании 2 ноября судья Арстанбай Сальмухаметов удовлетворил ходатайство адвоката Мусралиева - Ляззат Жансеитовой, о передаче дела в суд того же уровня в Костанае, направив его в Костанайский областной суд для определения подсудности. Жансеитова заявила еще несколько ходатайств: об изменения меры пресечения в отношении Мусралиева с ареста на залог, о проведении психолого-филологической экспертизы и снятии ареста с имущества ТОО «Оркен». В их удовлетворении судья отказал.

Однако в областном суде в удовлетворении ходатайства отказали, и рассмотрение дела продолжилось в Рудном.

Первое судебное заседание также вызвало некоторую озадаченность. В модной, по сегодняшним временам, сделке с прокурором о признании вины Максуту Дуспулову было отказано.

«Учитывая характер общественной опасности правонарушения и количество добытых доказательств, в процессуальном соглашении отказано», - еще в начале заседания заявил гособвинитель Танат Тасов.

Дальше было еще веселее. Фигура акима Рудного Бахытжана Гаязова всплывала в ходе судебных заседаний постоянно. Но с материалами в отношении него происходили странные вещи. То они исчезали из томов дела, предоставленных на ознакомление защите, то находились в камере вещественных доказательств антикоррупционщиков, а не в суде…

Чтобы поставить точку в этих «непонятках» в отношении акима Рудного, 12 декабря на очередном заседании был допрошен начальник следственного отдела департамента Нацбюро по противодействию коррупции Азамат Муратов, которому адвокат Ляззат Жансеитова задала прямой вопрос: «Все это не связано с тем, что вы уводите Гаязова от уголовной ответственности?».

Понятно, что такая постановка вопроса следователя возмутила, и он намекнул адвокату обвиняемого об уголовной ответственности за клевету. При этом Муратов вполне доходчиво объяснил, почему аким Рудного был выведен из списка подозреваемых.

Оказывается, вопрос о привлечении Гаязова к уголовной ответственности стоял. Но, кроме показаний Дуспулова и Мусралиева никакими другими доказательствами следствие не располагало.

«Если бы они отказались от этих своих показаний в суде, это привело бы к нарушению конституционных прав Гаязова и его оправданию. Дуспулов, Мусралиев и их защитники попросили несколько дней. В следующий раз мы встретились 4 июля. Дуспулов сказал, что свидетельствовать в суде против Гаязова не будет. Так же ответил и Мусралиев. Эта позиция в корне поменяла ситуацию», - объяснил в суде Муратов.

По словам следователя, после этого согласования позиции обвиняемых и их защитников, он вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гаязова за недоказанностью.

Однако, адвокат Мусралиева заявила в суде, что с этим постановлением она и ее подзащитный были ознакомлены лишь в день окончания следствия - 27 сентября. Мало того, это процессуальное решение отсутствовало в томах дела, которые получила для ознакомления сторона защиты - в адвокатском варианте не хватало сорока с лишним страниц. В итоге, Муратов все списал на технические недочеты и «тактику ведения следствия».

Не менее интересно проходили прения по этому делу, прошедшие 21 декабря. Заседание началось с выступления прокурора Тасова.

«За организацию неслужебных контактов с подрядчиком Мусралиевым и нарушения, допущенные в ходе реализации объекта, распоряжением акима области к дисциплинарной ответственности привлечен аким Рудного Бахытжан Гаязов», - заявил прокурор, попросив приобщить эти документы к делу.

Также он предоставил в суде постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении начальника следственного отдела департамента Нацбюро по противодействию коррупции Костанайской области Азамата Муратова за волокиту расследования, которое продлилось 5 месяцев, и нарушения, допущенные в ходе следствия. Суд удовлетворил ходатайства.

При этом много интересного прозвучало после ознакомления со стенограммами телефонных переговоров и допроса самого акима Рудного Бахытжана Гаязова.

Так, Гаязов не отрицал, что давал задание Дуспулову и начальнику местной полицейской службы Максату Ойыкбаю найти «южанина». Аким даже попросил своих подчиненных съездить в Шымкент за Мусралиевым, чтобы доставить его на совещание в Рудный. В суде Гаязов объяснил это эмоциями, мол, погорячился. Интересно, а кто, и по чьей «просьбе», пинал двери в квартиру дочери Мусралиева в Шымкенте, представляясь сотрудником правоохранительных органов? Об этом неоднократно заявляли, как сам Мусралиев, так и его адвокат.

Что касается предложений об апартаментах, а также приглашении домой, поступивших Мусралиеву от акима, то это Бахытжан Темирович объяснил… проявлением гостеприимства.

Сами прения были не менее удивительны. Если учесть, что на скамье подсудимых были Дуспулов и Мусралиев, то довольно любопытно было слушать речь прокурора, посвященную практически акиму Рудного Бахытжану Гаязову.

«Да, Мусралиев говорит, что деньги предназначались акиму Рудного. Однако показания его на протяжении всего следствия были нестабильны. Сначала он давал показания против акима, потом - против Дуспулова. Потом вновь начал говорить про Гаязова, при этом отказываясь от очной ставки с ним. Что мы имеем в сухом остатке? Нестабильные показания, и на этом все.

Результаты НСД говорят лишь о том, что Гаязов просил доставить Мусралиева в Рудный. Ни одного слова о требовании денег не было. Анализируя собранные доказательства, причастность Гаязова к совершению преступления не доказана. Уголовное преследование в отношении него было прекращено», - заявил гособвинитель.

В итоге, прокурор запросил для обвиняемых по 8 лет лишения свободы. Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Дуспулова он попросил признать наличие малолетних детей и признание вины, в отношении Мусралиева - проблемы со здоровьем и частичное признание вины. Также Тасов предложил лишить Дуспулова госнаград и вынести частное постановление в адрес акима области - чтобы тот разобрался с нарушениями в акимате Рудного.

О приговоре, вынесенном 25 декабря, мы уже говорили в начале статьи. Суд согласился с гособвинителем - по 8 лет лишения свободы. Решение в законную силу пока не вступило.

Словом, виновные осуждены. Мы не делаем никаких выводов. Их сделали обвинение, а следом суд. А с судом, как известно, может спорить только вышестоящая инстанция.

Но вот что интересно. По имеющейся у нас информации в конце февраля 2017 года между Дуспуловым и Гаязовым случилось, если мягко говорить, взаимное недопонимание. Да такое, что заместитель акима написал заявление об увольнении по собственному желанию. Также известно, что Дуспулов уже собирался уезжать в Астану, найдя новое место работы…

О причинах разногласий говорить не будем - об этом точно могут сказать сами участники инцидента. Но вот что интересно, Дуспулова уговорили остаться, а в мае задерживают за получение взятки.

Если говорить о различных кодексах чести, в том числе и госслужащих, то вряд ли стоит ожидать самоотставки Гаязова из-за действий его заместителя. Достаточно вспомнить дело экс-главы аппарата акима Костанайской области Анатолия Твердохлебова. После этого коррупционного дела с покупкой здания для ЦОНа экс-аким области Сергей Кулагин в отставку так и не подал. Его просто «передвинули» в Сенат.

Что касается акима Рудного Бахытжана Гаязова, то еще 13 сентября текущего года акимом области было подписано распоряжение: «продлить срок трудового договора с административным государственным служащим корпуса «А» Гаязовым Б.Т. с 12 сентября 2017-го сроком на 4 года»…

Поделиться

баннер

Новые сообщения публикуются после модерации

Вы вошли, как гость. Вы можете оставлять комментарии, но для более удобного пользования сайтом, пройдите этап регистрации.

Проверочный код
    Хорошее дело

    Авторизация

    Забыли пароль?

    Регистрация

    Если вы впервые зашли на наш сайт и хотите пройти регистрацию, то перейдите по следующей ссылке:

    Регистрация
    ×
    Хорошее дело

    Подписаться на рассылку

    Подпишитесь на нашу почтовую рассылку, и мы будем регулярно высылать на ваш e-mail самые свежие новости и информацию о нашей газете и жизни всего города.

    ×