Песня монополиста…

Тарифы растут вопреки логике?

Ранее газетой «Хорошее Дело» неоднократно освещалась тема формирования тарифов на электроэнергию…

pic.alt

фото: из архива «ХД».      Во время публичных слушаний по поводу повышения тарифов ТОО «ЭПК «Атика» возмущения рудничан остались не услышанными…

Шило на мыло…

В итоге, все произошло так, как и ожидалось, тариф на электроэнергию для всех потребителей города с 10 января 2018 года повысился, несмотря на все доказанные фальсификации и приписки в расчетах энергетиков города, произведенных совместно со «специалистами» из антимонопольного Департамента области...

Напомним предысторию. С 11 августа 2006 по 14 апреля 2016-го передачей и распределением электроэнергии в Рудном занималось ТОО «Жарык Жол». С 29 апреля 2016 года приказом Департамента по регулированию естественных монополий Костанайской области был образован новый субъект естественной монополии, передающий и распределяющий электроэнергию - ТОО «ЭПК Атика».

Попытаемся разобраться в хитросплетениях деятельности энергетиков Рудного. Так, 12 января 2016 года Управлением государственных доходов по городу Костанай, по результатам камерального контроля № 3919СН200003, в ТОО «Жарык Жол» было направлено уведомление об уплате суммы налоговой задолженности в течение 30 дней. Не согласившись с указанным уведомлением о доначислении сумм налогов, «Жарык Жол» подает жалобу в Департамент государственных доходов по Костанайской области и 24 февраля 2016 года получает ответ от налоговиков, в котором уведомление о доначислении сумм налогов признается законным и обоснованным.

Недолго думая, в тот же день, 24 февраля 2016 года, после ответа Департамента госдоходов об обоснованности произведенного доначисления налоговой задолженности ТОО «Жарык Жол», в экономический суд обращается ТОО «ЭПК Атика» с иском… к ТОО «Жарык Жол» о взыскании задолженности в размере 37 миллионов тенге в пользу «Атики»…

В результате начались многочисленные судебные разбирательства между налоговыми органами и «Жарык Жол». В это время «Жарык Жол» спокойно признает обоснованность требований ТОО «ЭПК Атика», и передает путем заключения мирового соглашения от 6 апреля 2016 года, утвержденного судьей экономического суда Костанайской области Айнур Нурбаевой, все свое имущество «кредитору», то есть той же «Атике»...

И это несмотря на наличие кредиторов первой очереди в лице государства с претензиями на недоплаченные суммы налогов. Напомним, что само ТОО «Жарык Жол» на тот момент еще являлось субъектом естественной монополии, и не было исключено из местного государственного регистра субъектов естественных монополий, поэтому вправе было осуществить добровольную передачу всего своего имущества лишь с согласия ведомства антимонопольного органа.

Следует ли говорить о том, чем закончилась попытка государства взыскать с ТОО «Жарык Жол» сумму налоговой задолженности, которая составляла около 47 миллионов тенге?

ТОО «Жарык Жол», в связи с налоговой задолженностью перед государством и отсутствием возможности ее погашения, решением экономического суда области от 2 февраля 2017 года признано банкротом. Отметим, что согласно справкам о зарегистрированных юридических лицах, единственным учредителем ТОО «Жарык Жол» является ТОО «РЭК». Все эти организации, и ТОО «РЭК», и «Атика» и «Жарык Жол» зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу. При этом ни для кого не секрет, что работники этих организаций зачастую путаются, где они оформлены - на «Жарык Жол» (сейчас «Атика» - авт.) или на ТОО «РЭК», поэтому документы потребителям выдают как работники сразу нескольких этих организаций - и передающей, и снабжающей.

Тарифные разборки

Что же происходит дальше? 28 февраля 2017 года с заявкой в адрес антимонопольного ведомства на утверждение тарифов обратилась уже «Атика». Исходя из расчетов «Атики» и представленной заявки, новые тарифы должны были быть существенно выше, чем у предыдущей энергопередающей организации, то есть у «Жарык Жол». Конечный тариф на электроэнергию, оплачиваемый потребителем ТОО «РЭК», разумеется, включает в себя все компоненты этого тарифа - и тариф «Атики», как местной энергопередающей организации.

Нет смысла повторять все моменты, отраженные в заявке, и вызвавшие массу вопросов. В «Хорошем Деле» они уже освещались. Хотелось бы заострить внимание на следующем. ОО «Центр защиты прав потребителей Рудного» 5 мая 2017 года, с целью анализа и подготовки заключения экспертизы проектов тарифов и тарифных смет на регулируемые услуги по передаче электроэнергии, был получен полный пакет документов по тарифам ТОО «ЭПК «Атика» со всеми расчетами и обоснованиями. Как уже говорилось, возникли серьезные вопросы...

В результате чего, общество защиты прав потребителей обратилось с иском к антимонопольному ведомству и ТОО «ЭПК Атика» в экономический суд. И здесь началось самое интересное. К примеру, получить в ходе судебного заседания список трансформаторах подстанций, в которых располагается заявляемое количество силовых трансформаторов, не представилось возможным… по соображениям антитеррористической безопасности!

Видимо, «специалисты» из «Атики» и антимонопольщики располагают сведениями о террористической деятельности общества защиты прав потребителей. Другого объяснения нет…

К слову, подобную позицию поддержала и в судебном заседании и прокурор Мнайдарова, указав, что руководствуясь нормами закона «О национальной безопасности», в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении списка трансформаторных подстанций следует отказать. Экономической суд области в лице судьи Жараспаевой с этим согласился. Ну, что ж, так, значит, так…

Еще один момент, касающийся погодных условий в Рудном. До судебного заседания сторона ответчика переделала свои «расчеты», из которых следовало, что в Рудном 212 суток непрерывного дождя, снега и изморози…

Уже в суде ответчики пояснили, что они провели теперь уже новый расчет на основании справки филиала РГП «Казгидромет» по Костанайской области от 30 мая 2017 года, в которой отражено, как заявили представители «Атики» и антимонопольщики, что «в городе Рудном в течение года идет непрерывно 2088 часов снега - то есть 87 суток, 2184 часа дождя - то есть 91 сутки, 360 часов изморози - что составляет 15 суток и 4488 часов хорошей погоды - то есть 187 суток (всего сложных погодных условий 193 суток)».

Кто-то скажет, ну и в чем проблема? Пусть считают так продолжительность тех или иных погодных явлений. А дело в том, что во время дождя, снега и изморози потери электроэнергии возрастают в силовых воздушных линиях от 20 до 30 раз.

Самое интересное, что уже после решения суда, а именно 28 декабря 2017 года в адрес ОО «Центр защиты прав потребителей Рудного» единовременно поступили письменные ответы от заместителя Председателя Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Шангитбаева, заместителя Генерального директора РГП «Казгидромет» Министерства энергетики Республики Казахстан Султанова, и директора Департамента метеорологии РГП «Казгидромет» Минэнерго РК Кусаиновой.

Так, согласно указанным ответам сообщалось, что: «следует понимать, что днем явления считается день, в течение которого оно наблюдалось, причем продолжительность явления может изменяться от нескольких минут до 24 часов. Поэтому некорректно вести подсчет продолжительности явлений в часах, исходя из предоставленных данных о количестве дней, когда они наблюдались».

Также было отмечено, что: «информация о продолжительности явлений ранее ТОО «ЭПК Атика» и антимонопольным ведомством не запрашивалась, и предоставляется настоящим письмом».

Более того, в РГП «Казгидромет» отметили, что ТОО «ЭПК Атика» изначально некорректно была запрошена гидрометеорологическая информация, которая в последующем была неверно использована в расчетах нормируемых потерь электроэнергии. При этом, для каких целей необходима ТОО «ЭПК Атика» подобная информация по дням и без указания продолжительности погодных явлений, в запросе в Костанайский филиал метеорологической службы, не сообщалось.

Руководитель Департамента метеорологии РГП «Казгидромет» в телефонном разговоре (имеется аудиозапись - авт.) также прокомментировала сложившуюся ситуацию: «Что они дурака включили. Они не могут не понимать, что у нас степи, а не Индия»…

Получается, руководство «Атики», понимая, что потери электроэнергии рассчитываются исходя из продолжительности погодных явлений, запрашивает сведения, где продолжительность явлений ТОО не интересует, а лишь интересуют дни, когда наблюдался дождь, снег или изморозь. После чего, путем нехитрых арифметических манипуляций, дни превращаются в сутки, сутки в месяцы, а последние в миллионы и миллионы киловатт электроэнергии в виде «бумажных» потерь…

Поэтому мы по-прежнему считаем, что суд откровенно и без каких-либо стеснений «подгоняет» факты под интересы ответчика, что наводит на мысли о прямом обслуживании судьями СМЭС Костанайской области коммерческих интересов монополистов. А как иначе суд мог прийти к абсурдному выводу, что у нас 193 суток в году непрерывно идет снег, и дождь на фоне изморози... Мы же изначально и утверждали, что этого быть не может, потому что просто не может быть...

Системные решения

Разумеется, действуя, что называется, «по накатанной», рассматривая иски к субъектам естественной монополий, суд в иске отказал, не вникая в хитросплетения расчетов нормируемых потерь электроэнергии. В настоящий момент на решение экономического суда от 24 ноября 2017 года подана апелляционная жалоба, и направлены обращения в антикоррупционную службу на предмет проверки законности действий сотрудников антимонопольного ведомства.

Это все не может не вызывать вопросы о качестве работы экономического суда Костанайской области. Такой подход суда фактически привел уже к тому, что субъекты естественной монополии совместно с должностными лицами государственного органа, наделенного как раз полномочиями в вопросе регулирования тарифов и их образования, представляют в суд заведомо сфальсифицированные расчеты, на которые суды и прокуратура просто закрывают глаза. Как говорится, что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить, 193 дня дождя и снега - не проблема!

К примеру, в 2017 году экономическим судом рассмотрен целый ряд судебных дел по искам общества защиты прав потребителей к АО «ССГПО», ТОО «ЭПК Атика», ТОО «Рудненский Водоканал», к акимату города Рудного, а также дела с участием ТОО «Рудный-Ажар-2006», ТОО «Рудный-Абат-2006».

Позиции, занятые судом практически по каждому общественно значимому делу, вызывают сомнения в беспристрастности суда. Так, по обращениям общества защиты прав потребителей органами прокуратуры было установлено, что в восьми регионах РК отсутствуют утвержденные величины потребления той же электроэнергии, за которые взимается плата по тарифам более высокого уровня. Аналогичные нарушения имеются и в Костанайской области.

В ряде регионов страны акты прокурорского надзора исполнены, были приняты в установленном законом порядке величины, которых с 2009 года не было. Однако это не касается нашей области…

Такая же ситуация и с тарифами на отопление. Генеральная прокуратура РК на протяжении семи месяцев не может сформулировать свою позицию по вопросу тарифов на отопление при отсутствии тарифов АО «ССГПО» на горячее водоснабжение - как так получается, что затраты на производство ГВС включены в тарифную смету на отопление, а, значит, и в тариф АО «ССГПО» на отопление, а впоследствии ГВС потребителями оплачивается снова?

В заключении хотелось бы отметить, что в последнее время появились провокационные публикации в различных СМИ относительно нашей деятельности и отсутствию результатов по конкретным рассмотренным делам в судах. Ну, что же, хотелось бы отметить, что таких результатов нет и у прокуратуры города Рудного, которая в марте 2017 года, заявив во всеуслышание, что с ситуацией по тарифам АО «ССГПО» на отопление в городе Рудном она не согласна, а повышение тарифов считает незаконным, внесла протест в адрес антимонопольного об отмене приказа об утверждении тарифов на отопление, но… антимонопольный прокуратуре отказал в удовлетворении ее протеста...

После чего состоялись краткосрочные судебные разбирательства между прокурором города Рудного и антимонопольщиками. Прокуратура проиграла, на том и успокоилась…

То ли действительно прокурор был не прав в своих претензиях к антимонопольному органу, как и мы «неправы», то ли прокуратуру просто «проиграли» в суде. Пойди, пойми.

Николай ГИНЬЯТОВ, Руководитель ОО «ЦЗПП Рудного», член Экспертного совета при РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики по Костанайской области».

Поделиться

баннер

Новые сообщения публикуются после модерации

Вы вошли, как гость. Вы можете оставлять комментарии, но для более удобного пользования сайтом, пройдите этап регистрации.

Проверочный код
    Хорошее дело

    Авторизация

    Забыли пароль?

    Регистрация

    Если вы впервые зашли на наш сайт и хотите пройти регистрацию, то перейдите по следующей ссылке:

    Регистрация
    ×
    Хорошее дело

    Подписаться на рассылку

    Подпишитесь на нашу почтовую рассылку, и мы будем регулярно высылать на ваш e-mail самые свежие новости и информацию о нашей газете и жизни всего города.

    ×