Цена доверчивости…

Внимательно читайте договор

 Пенсионерка Рината Мечеславовна Сташкевич хотела сделать сюрприз для супруга - поменять старые деревянные окна на пластиковые…

pic.alt

Фото: С.Петренко.      Доверившись обещаниям об устранении дефекта, пенсионерка отдала все деньги, вот только «обещанного» ждет уже третий месяц

Что же, сюрприз удался. Вот только получился он не совсем радостный.

- Пока муж был в отъезде, решила поменять окна, деньги давно откладывали, - рассказывает Сташкевич, - взяла газету, нашла объявление и позвонила. Пришел обходительный молодой человек, сделал замеры, подписали договор. Я внесла предоплату за три окна - 75 тысяч тенге. Вот только при установке окна в спальне на стеклопакете образовалась трещина…

А далее женщина совершила ошибку, которую, собственно, допускают многие доверчивые люди, не только пенсионеры. По словам Ринаты Мечеславовны, сотрудники фирмы, устанавливающей окна, пообещали заменить окно на днях. При этом, поверив обещаниям, доверчивая женщина отдала работникам оставшуюся сумму заказа - еще 125 тысяч тенге…

А дальше потянулись дни, недели, месяцы. Вот только устранять недочеты исполнитель не торопился. Уже лично разговаривая с пенсионеркой, все больше удивлялся ее доверчивости. Рината Мечеславовна так и не смогла пояснить, зачем отдала деньги до устранения недочетов, почему не воспользовалась своими правами, тем более это прописано в договоре. Оказалось, договор Сташкевич и вовсе не читала, поскольку слишком мелкий для ее зрения шрифт, а просто подписала, где сказали.

Но самое удивительное, что и фирма, оказавшая пенсионерке услугу, не торопится урегулировать этот вопрос, хотя прекрасно понимают, что они нарушают условия своего же договора.

- Мы и звонили им уже сколько раз, и ходили. Пришли только тогда, когда дочь вмешалась, но так ничего и не поменяли. А сейчас вообще говорят, можете обращаться в суд, - рассказывает Сташкевич.

Что же, таким предложением пенсионерке и нужно воспользоваться. Достаточно изучить договор, чтобы понять - фирма не выполнила свои обязательства. Собственно, к самому договору. Он был заключен между ИП «Премиум класс» и Ринатой Мечеславовной еще 3 октября 2017 года. Оговорена в договоре и предоплата, хотя такого понятия в законодательстве нет. В Гражданском Кодексе РК есть статья 337, предусматривающая понятие задатка. Ну, это нюансы. Главное, что условие о внесении задатка было оформлено письменно.

Далее, согласно пункту 3.1.4 исполнитель обязан в течение 45 дней с момента обращения заказчика устранить или исправить возникшие дефекты. А с октября 2017 года прошло уже намного больше дней.

Еще один пункт (2.3.2) гласит, что оставшаяся сумма оплачивается в день подписания акта приема-передачи изделий из ПВХ. Вот только работники фирмы, взяв у доверчивой пенсионерки оставшиеся 125 тысяч тенге до устранения дефекта, видимо, так обрадовались, что квитанцию об оплате выписали, а вот акт приема-передачи составить забыли.

Формально, договор фирмой так и не исполнен, что дает Сташкевич полное право обратиться в суд о возмещении всей суммы. Что касается договорных отношений, то при оформлении документа всегда читайте, что именно вы подписываете. К примеру, в договоре, подписанном пенсионеркой, масса пунктов, которые явно могут ущемлять ее права, как потребителя.

Но даже хитро составленные договоры не всегда гарантируют, что их составитель останется в барышах.

Вспоминается история, о которой наша газета писала шесть лет назад. Но тогда пострадавшей стороной оказался не заказчик, а исполнитель. Не будем ворошить прошлое, и называть имена сторон конфликта. Изложим лишь суть.

Итак, собственник собирался заменить в частном доме оконные блоки, обратившись в фирму по производству и установке пластиковых окон.

Уже при заключении договора возникла масса нюансов. Так, заказчик изначально отказался от тройного остекления, а также от наружных швов. Возникли вопросы во время снятия замеров. Для монтажа требовалось снять сайдинг, которым был обшит дом, на что заказчик также не согласился. В итоге была найдена золотая середина. Весь заказ был просчитан с минимальными затратами. Восемь оконных блоков обошлись потребителю в 194900 тенге.

По договору заказчик внес задаток в сумме 56100 тенге, остальные деньги он должен был выплатить частями в течение трех месяцев. После монтажа окон никаких претензий у заказчика не возникло, акт сдачи-приемки выполненных работ им был подписан…

Но когда подошел срок очередного платежа, заказчик в адрес фирмы направил письмо, в котором указывал, что монтаж окон произведен некачественно, как и сами окна, и требовал их заменить.

Фирма менять окна отказалась, ссылаясь на то, что до этого у заказчика никаких претензий не возникало. В итоге был подан иск в суд о взыскании долга. Заказчик обратился со встречным иском, требуя расторгнуть договор и взыскать убытки.

В ходе судебных разбирательств была назначена экспертиза, которая установила, что окна не соответствуют ГОСТам 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ. Технические условия», и 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков».

В итоге, суд в иске фирмы отказал, а требования заказчика удовлетворил. Исполнитель обратился в вышестоящую судебную инстанцию. Но, апелляционная коллегия оставила решение без изменения, решив, что «установлено некачественное выполнение работ, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении, что подтверждено заключением специалиста и заключением судебной экспертизы, из которых следует, что изготовление и установка пластиковых окон произведена в нарушение действующих норм и правил. Обоснованных и достоверных доказательств об обратном истцом не представлено».

Также суд признал несостоятельными доводы исполнителя о том, что изготовление и установка окон были произведены в пределах сметной стоимости, установленной договором, если бы эти работы проводились в соответствии с полной калькуляцией, то цена бы составляла более 300 тысяч, а не 194900 тенге, как захотел заказчик, поскольку статья 632 Гражданского Кодекса (действующей на тот момент редакции - авт.) предусматривала, что выполненная подрядчиком работа должна соответствовать условиям договора, а при их отсутствии, или неполноте - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Если законодательными актами предусмотрены обязательные требования к работе, то подрядчик обязан их соблюдать.

По мнению суда исполнитель, как профессиональный подрядчик, обязан был, если цена работы влияла на качество изготовления и установки окон, предупредить заказчика о негативных последствиях. И если он согласится, заключить договор на условиях заказчика, либо отказаться от заключения договора, так как существующие ГОСТы обязывают предпринимателя выполнять работы в соответствии с имеющимися технологиями и процедурами.

В свою очередь заказчик в суде пояснил, что для него были важны изготовление и установка качественных окон, поскольку он специалистом не является, замеры делали представители фирмы, сметную стоимость ему не представляли, удешевлять работы он не хотел, ему дали договор для подписания, цена устроила.

Одним словом, решением суда договор был расторгнут, фирму обязали вернуть деньги и выплатить судебные расходы заказчика. Вот только помимо денег решением суда окна также достались заказчику «в подарок».

Вот такая занимательная история произошла в 2012 году. Так что Рината Мечеславовна может смело обратиться в суд, если договориться по-хорошему не получается.

Поделиться

баннер

Новые сообщения публикуются после модерации

Вы вошли, как гость. Вы можете оставлять комментарии, но для более удобного пользования сайтом, пройдите этап регистрации.

Проверочный код
    Хорошее дело

    Авторизация

    Забыли пароль?

    Регистрация

    Если вы впервые зашли на наш сайт и хотите пройти регистрацию, то перейдите по следующей ссылке:

    Регистрация
    ×
    Хорошее дело

    Подписаться на рассылку

    Подпишитесь на нашу почтовую рассылку, и мы будем регулярно высылать на ваш e-mail самые свежие новости и информацию о нашей газете и жизни всего города.

    ×