В иске гардеробщицы отказано

Казахстанским судам решение ООН - не указ?

Судья Сарыаркинского районного суда Астаны Арман Жукенов отказал в иске жительницы Перцевки к Министерству финансов РК…

pic.alt

Фото: Facebook.      Представители Анны Белоусовой намерены оспорить решение судьи Жукенова

Напомним, что Анна Белоусова просила взыскать 7 миллионов тенге за сексуальные домогательства на рабочем месте. За этой историей газета «Хорошее Дело» следит с 2010 года.

В одной из последних публикаций на эту тему («Семь миллионов с Минфина», №28 от 12.07.2017г.) мы сообщали, что представители Белоусовой предприняли еще одну попытку добиться исполнения решения Комитета ООН. 7 июня 2017 года в Сарыаркинский районный суд Астаны был подан иск к Министерству финансов, как представителю государственной казны, а также суд попросили определить, кто будет являться администратором бюджетной программы по иску Белоусовой, чтобы, наконец, решение ООН было исполнено.

Однако судья Сарыаркинского районного суда Астаны Кунболат Арипов, еще не приступив к рассмотрению дела, вновь сделал эту историю достоянием общественности, решив вызвать в суд Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Это вызвало широкий резонанс в социальных сетях. На своей странице в Facebook адвокат Джохар Утебеков опубликовал пост, отметив нелепые, на его взгляд, требования судьи.

На фоне поднявшегося возмущения судья Арипов, причем в выходной день, спешно принял новое определение об исключении ООН из третьих лиц.

Верховный суд все-таки обратил внимание на этот факт. Об этом стало известно по результатам совещания по итогам отправления правосудия за первое полугодие. Арипов был привлечен к дисциплинарной ответственности, но, не дожидаясь последствий, написал заявление об уходе с должности судьи по собственному желанию, которое и было удовлетворено.

Дело было передано Арману Жукенову, который на днях вынес решение, отказав в иске Анны Белоусовой в полном объеме. Как следует из решения суда: «решение Комитета ООН не входит в перечень оснований освобождения от доказывания, определенного статьей 76 ГПК РК, так как оно не носит обязательный характер для Казахстана и не имеет преюдициального значения.

Из заключения специалиста-психолога не усматривается причинно-следственная связь между событиями, изложенными Белоусовой в иске и совершение в отношении ее противоправных действий. Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Доводы Белоусовой о возмещении вреда в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 951 ГК РК суд находит ошибочными, так как стороной истца не предоставлено доказательств свершения против нее противоправных действий, вытекающих из нарушения международных договоров, соответственно подлежащих возмещению в соответствии со статьей 39 Бюджетного кодекса РК и бюджетной программы 011 «Выполнение обязательств по государственным гарантиям».

Министерство, являясь администратором бюджетной программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан», осуществляет исполнение решений судов, где вред нанесен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрические или другие лечебные учреждения, что исключает возмещение морального и материального вреда по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Министерства финансов необоснованными».

- Главный аргумент суда - исполнение решения ООН не является обязательным для Казахстана. Я понимаю это так, что государство не готово исполнять свои международные обязательства и международное сообщество не может доверять Казахстану, потому что завтра любой договор может быть нарушен без каких-либо правовых последствий. Ведь Казахстан нарушил Конвенцию о ликвидации дискриминации в отношении женщин и ответственность за это никто не несет, - такой пост в Facebook после решения суда сделала представитель Белоусовой, директор Костанайского филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдения законности Анастасия Миллер.

По мнению другого представителя, адвоката Снежанны Ким, ситуация вокруг Белоусовой - это большой юридический казус, ведь вопросы исполнения Казахстаном международных обязательств должны волновать государство, но никак не пострадавших граждан.

- Решение Комитета ООН в любом случае должно быть исполнено, - считает Ким. - Генпрокуратура должна была обеспечить это еще полтора года назад, так как на исполнение комитет давал всего шесть месяцев. Но получилось почему-то все не так, как предписывают закон и международная правовая практика.

Решение в силу еще не вступило, и может быть опротестовано в апелляционной коллегии по гражданским делам суда города Астана в течение одного месяца.

Поделиться

баннер

Новые сообщения публикуются после модерации

Вы вошли, как гость. Вы можете оставлять комментарии, но для более удобного пользования сайтом, пройдите этап регистрации.

Проверочный код
  • Гость

    Решили денюшку у государства отжать, мечтатели.

Хорошее дело

Авторизация

Забыли пароль?

Регистрация

Если вы впервые зашли на наш сайт и хотите пройти регистрацию, то перейдите по следующей ссылке:

Регистрация
×
Хорошее дело

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на нашу почтовую рассылку, и мы будем регулярно высылать на ваш e-mail самые свежие новости и информацию о нашей газете и жизни всего города.

×